Welche Institutionen und Fähigkeiten sind im Land vorhanden, und wie gut sind sie dokumentiert?
01 · Das Problem
Reichen die Unterlagen für Ihre Entscheidung?
Vor einer Förderentscheidung kann vieles schon vorliegen: der nationale Plan, ein Budget und Berichte laufender Projekte. Ob das vorgeschlagene Programm eine Lücke schliesst, lässt sich daraus erst nach einem Abgleich beurteilen.
Wir prüfen, welche Unterlagen sich tatsächlich aufeinander beziehen und was sie belegen. Dabei unterscheiden wir bewilligte Mittel von umgesetzten Leistungen und geplante Ziele von gemessenen Ergebnissen. Wo öffentliche Belege fehlen, bleibt offen, was vor Ort geschieht.
So kann Ihr Team die Entscheidung anhand der Quellen prüfen und begründen.
02 · Typische Fragen
Welche Frage müssen Sie klären?
Wo überschneiden sich finanzierte Vorhaben? Welcher Bedarf bleibt ungedeckt?
Was lässt sich nach einer Finanzierungszusage über Vergabe und Umsetzung bis zum Ergebnis nachweisen?
Soll das vorgeschlagene Programm finanziert werden? Welche Annahmen müssen wir zuerst prüfen?
Welche geplanten Leistungen wurden umgesetzt? Was ist über ihre Wirkung bekannt?
Welche Investitionen und Infrastrukturvorhaben betreffen diesen Standort?
04 · Anwendungsfelder
AMR-Programme und Standortfragen.
Analytics lässt sich für Fragen zu Ländern, Portfolios, Programmen oder einzelnen Orten einsetzen. Die Beispiele zeigen, welche Quellen bei einem Gesundheitsthema und bei einer Standortfrage zusammenkommen.
Was folgt auf nationale Zusagen?
Bei antimikrobiellen Resistenzen (AMR) verteilen sich Pläne, Überwachungsdaten und Finanzierungsunterlagen auf verschiedene Institutionen. Wir prüfen, was sich daraus über ein Programm und seine Umsetzung belegen lässt.
Methodenbeispiel. Hier werden keine Kundenergebnisse gezeigt.
AMR-Anwendungsfall ansehen
Was kommt vor Ort an?
Für ein vereinbartes Gebiet vergleichen wir öffentliche Investitionen und Infrastrukturvorhaben mit Plänen und lokalen Wirtschaftsdaten. Sie sehen, welche Vorhaben angekündigt oder umgesetzt sind und wo Angaben fehlen.
JaffnaKilinochchiMannarMullaitivuVavuniya
Eine Standortfrage besprechen
05 · 5-Tage Evidence Sprint
Der Einstieg: eine begrenzte Quellenprüfung.
Im 5-Tage Evidence Sprint prüfen wir Quellen zu einer konkreten Entscheidung. Mit Ihnen legen wir fest, welche Frage wir bearbeiten, für welches Gebiet und welchen Zeitraum. Auch die Unterlagen stimmen wir gemeinsam ab. Sie erhalten eine erste Entscheidungsgrundlage; eine umfassende Risikoprüfung ersetzt sie nicht. Über die Förderung entscheidet Ihr Team.
Sprint besprechenDie vereinbarte Frage wird mit Gebiet, Zeitraum und verantwortlicher Person festgehalten.
Eine Übersicht zeigt, welche Unterlagen wir geprüft haben und wofür sie als Beleg dienen.
Zu jeder wichtigen Aussage steht, ob sie belegt, teilweise belegt oder nicht nachgewiesen ist.
Sie können verfolgen, wie Finanzierung und Projekte mit Ergebnissen zusammenhängen, soweit die Quellen das belegen.
Fehlende Angaben und widersprüchliche Quellen werden ausdrücklich benannt.
Sie sehen, welche zusätzlichen Quellen oder Bestätigungen die Antwort verändern könnten.
06 · Für wen
Für Teams, die ihre Entscheidung begründen müssen.
Sie prüfen ein Land oder Portfolio und müssen einschätzen, ob die Voraussetzungen für die Umsetzung gegeben sind.
Vor einer Förderung oder Erweiterung möchten Sie wissen, was bereits finanziert ist und wo Bedarf besteht.
Sie brauchen nachvollziehbare Quellen und Aussagen für Ihre eigene Länder- oder Portfolioanalyse.
Sie gleichen politische Prioritäten mit Budgets und Zuständigkeiten ab und prüfen Berichte zur Umsetzung.
Bei einer Standortentscheidung müssen Sie Infrastrukturvorhaben und ungeklärte Risiken einordnen.
07 · Grenzen sichtbar machen
Wie gut ist eine Aussage belegt?
Für die Bewertung zählen die Quellen, nicht die Sicherheit, mit der eine KI antwortet. Deshalb kennzeichnen wir bei jeder wichtigen Aussage, was die geprüften Unterlagen hergeben.
Die geprüften Quellen stützen die Aussage oder den Zusammenhang direkt.
Es gibt passende Belege, aber ein wichtiger Teil des Zusammenhangs ist noch unklar.
Die verfügbaren Unterlagen reichen für eine Antwort nicht aus.
Glaubwürdige Quellen widersprechen sich in dieser Frage.
In den geprüften Unterlagen findet sich kein ausreichender Beleg für den behaupteten Zusammenhang.
08 · Menschliche Prüfung
Die Entscheidung liegt bei Ihrem Team.
AgentBrain unterstützt die Recherche und den Vergleich der Unterlagen. Ihr Team prüft die Aussagen fachlich und entscheidet, welche Schlüsse es daraus zieht.
Auch in der Zusammenfassung bleibt erkennbar, ob eine Quelle nur einen Hinweis liefert oder einen Zusammenhang belegt. Bei AMR muss etwa die Zuordnung von Gesundheitsmitteln zum Programm nachgewiesen sein. Geplante Ergebnisse werden als solche bezeichnet, bis ihre Umsetzung belegt ist.
QuelleUmfangStatusPrüfungEntscheid
09 · Nachvollziehbar bleiben
Bei Rückfragen zurück zur Quelle.
Wenn Ihr Team eine Aussage hinterfragt, muss es die Grundlage dafür finden können. Deshalb gehört zu den Ergebnissen auch der Weg, auf dem sie zustande gekommen sind.
Die anstehende Entscheidung und der vereinbarte Umfang sind festgehalten.
Sie sehen, welche Unterlage eine Aussage stützt und was darin steht.
Belegte Zusammenhänge werden von nur teilweise belegten Verbindungen unterschieden.
Lücken und Widersprüche bleiben für die weitere Prüfung dokumentiert.
Die festgehaltenen Annahmen zeigen, was bei neuen Quellen oder Programmänderungen erneut geprüft werden muss.
10 · Ihre Frage
Welche Entscheidung steht bei Ihnen an?
Schildern Sie, was Sie entscheiden müssen und welche Unterlagen bereits vorliegen. Zum Beispiel: Soll ein Programm in einer bestimmten Region gefördert werden, obwohl dort schon ähnliche Vorhaben laufen? Damit können wir Frage und Umfang der Quellenprüfung besprechen.
Ihre Entscheidungsfrage
Vorhandene Unterlagen
Termin für die Entscheidung